El Gobierno de Gustavo Petro ha estado en el ojo del huracán en los últimos días, tras una serie de episodios desafortunados que evidencian no solo una falta de claridad en su comunicación, sino también una preocupante improvisación en su gestión. Si bien las situaciones políticas suelen estar marcadas por altibajos, lo que ha ocurrido recientemente con la administración Petro pone en cuestión la capacidad del Gobierno para manejar cuestiones fundamentales con la seriedad que exige su cargo. Los errores, aunque humanos, no dejan de tener repercusiones, especialmente cuando provienen de las más altas esferas del poder.
El primer tropiezo llegó con la sorpresiva declaración del presidente sobre la “pérdida” de su visa estadounidense. En una alocución a los medios, Petro comentó con una mezcla de humor y desconcierto que no podía viajar a Estados Unidos porque, según él, le habrían quitado la visa. A la par de la declaración, dejó claro que no le importaba mucho el asunto, sugiriendo que ya había estado en ese país varias veces. Sin embargo, este comentario descolocó a la opinión pública y a los mismos funcionarios de la Cancillería, quienes no habían sido informados de una supuesta revocatoria de su visa. La falta de información oficial al respecto generó confusión, dejando la diplomacia en segundo plano y el manejo de una potencial crisis en manos de la improvisación.
Otro episodio que contribuyó a la percepción de desorganización fue el incidente en el que se habló de un intento de envenenamiento al presidente. Este suceso fue rápidamente calificado como alarmante y grave, sin embargo, las investigaciones posteriores revelaron que no se trataba de un atentado, sino de una simple intoxicación alimentaria. La noticia, que se había difundido como un hecho trascendental, resultó ser nada más que un error de comunicación que no solo afectó la credibilidad del gobierno, sino que también desvió la atención de problemas más urgentes.
A esto se sumó un tercer revés, que tuvo que ver con la gestión interna del gobierno. En plena alocución, Petro mencionó que estaba sufriendo una serie de ajustes en su equipo, incluyendo el reemplazo del ministro de Hacienda, Germán Ávila, quien se encontraba en Estados Unidos. La alusión a un ministro ausente, sin mayor explicación, sembró incertidumbre respecto a la estabilidad del equipo de trabajo y la transparencia en la toma de decisiones. Los cambios abruptos y la falta de claridad sobre los detalles de la reestructuración ministerial dejaron una sensación de improvisación en la administración.
El cuarto error fue de carácter simbólico, pero igualmente significativo. El presidente y varios de sus funcionarios cercanos se involucraron en declaraciones públicas que afectaron las relaciones diplomáticas de Colombia. No solo por la desinformación sobre temas delicados como la visa de Petro, sino también por las declaraciones en torno a situaciones políticas internacionales que fueron mal interpretadas y que sembraron dudas sobre la postura oficial del Gobierno frente a varios actores internacionales clave.
Lo sucedido en los últimos días no es meramente un cúmulo de accidentes aislados. Lo que se percibe es una tendencia a la falta de rigor y a la improvisación, cualidades que no se pueden permitir en una administración que se encuentra al mando de la nación. Es difícil no pensar que, en lugar de promover una gestión estratégica, el Gobierno de Petro está optando por una política de reacciones impulsivas y respuestas poco cuidadosas.
Es importante señalar que la figura presidencial no es ajena a errores humanos, y en muchos casos estos pueden ser superados con una adecuada gestión de la crisis y un enfoque en la reconstrucción de la confianza pública. Sin embargo, lo que está en juego es la capacidad del presidente y su equipo de responder con seriedad y coherencia frente a situaciones que no solo afectan la imagen del Gobierno, sino también la estabilidad interna y las relaciones internacionales de Colombia.
El Gobierno de Petro debe aprender a manejar estos tropiezos con mayor madurez y control, entendiendo que la política no es solo cuestión de declaraciones al aire, sino de acciones concretas que respalden la credibilidad y el compromiso con el pueblo colombiano. De no ser así, las salidas en falso continuarán marcando su administración, con consecuencias que podrían ir más allá de la mera opinión pública.
